| 일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
- AWS CI/CD 구축하기
- JavaScript
- aws cicd
- 도커
- Airflow
- Kafka
- docker
- Flux
- Spring
- IntelliJ
- Jenkins
- java bigdecimal
- kubeflow
- codedeploy
- chartjs
- aws
- chart.js
- VPN
- Python
- Spring Error
- openlens
- codebuild
- bootstrap
- redis
- codedeploy error
- SQL
- COALESCE
- node
- codepipeline
- PostgreSQL
- Today
- Total
Small Asteroid Blog
Antigravity 개인적인 사용후기 본문
Google에서 Antigravity가 나왔다고 해서 사용해봤다.
나는 주로 Gemini, Codex, Claude CLI로 사용하는데, Antigravity와 CLI로 사용하는 거는 무슨 차이가 있을까?
Antigravity vs CLI, 뭐가 다를까?
간단히 말하면
- Antigravity = AI가 주도하는 IDE(에이전트 작업실)
- Gemini CLI = 터미널 안에서 쓰는 AI 코딩 에이전트
같은 코딩하는 AI지만, 어디에 붙어 있고(IDE vs 터미널), 누가 주도권을 가지느냐(에이전트 vs 개발자) 가 제일 큰 차이라고 한다.
실제 사용해본 느낌
Antigravity
내가 원하는 작업에 대한 내용을 설계해서 md로 만든 후 "만들어줘"라고 했을 때, 전체적인 프로젝트 설계와 구현을 잘하는 것 같다.
특히 프로젝트 구조를 잡고 여러 파일을 동시에 생성하는 작업이 편했다.
빠르게 프로토타입을 만들거나 새로운 기술 스택을 실험해볼 때 AI에게 전체적인 설계를 맡기면 시작이 수월했다.
개인 프로젝트로 무언갈 만들 때는 Antigravity가 딱이다.
Gemini CLI
내가 프로젝트를 진행하다가 모듈 단위로 도움을 받을 때 사용하기 편한 것 같다.
특정 함수나 클래스 단위로 집중해서 작업할 수 있어서 좋았다.
실무 입장에서는 CLI가 내 취향이다.
회사 코드베이스는 이미 구조가 잡혀 있고, 내가 정확히 어느 부분을 수정해야 하는지 알고 있는 경우가 많아서 세밀한 컨트롤이 가능한 CLI가 더 적합한 것 같다.
결론
아직 많이 사용해보진 못했지만 취향 차이일 수도 있다고 생각한다.
같은 프롬프트 기준으로 CLI 결과가 좀 더 마음에 드는 것도 있었고
나는 IDE에게 완전히 맡기는 것보단 터미널에서 내가 컨트롤하면서 사용하는 게 더 편해서 CLI를 주로 사용하고 있다.
다만 아직 Antigravity의 많은 사용법을 모르기 때문에 이런 생각일 수도 있다.
좀 더 사용해보면서 실무에서도 활용할 수 있는 방법을 찾아봐야겠다.

'AI' 카테고리의 다른 글
| Serena MCP 사용해 토큰 절약하고 퀄리티 높이기 (0) | 2025.08.16 |
|---|---|
| Langfuse의 Span과 Generation의 관계 (0) | 2025.08.09 |
| 백엔드 개발자를 위한 Claude 꿀팁 (0) | 2025.07.20 |
| Claude CLI + Gemini CLI 조합으로 토큰 절약하기(GPT 대체 가능) (0) | 2025.07.13 |
| Langfuse v2 → v3 업그레이드 시 Trace Name 공란으로 기록됨 (0) | 2025.07.10 |